debat sur l'évolution de magic en terme de jeu et d'ésthétique.
quels sont vos opinions?

+1 =)

les phrases du style : dès qu'il eut trouver le bout le plus tranchant, il fut promut garde

n'aide pas à briller dans les cocktails

C'est chaud à placer en plus.

parce que ce debat me tient à <3 ^^

et parce que je trouve qu'ils ont enfin fait un effort sur le côté "fun" de Lorwyn, et qua ça manquait ferme dans les derniers blocs qui se prennaient grave au serieux ^^

C'est vrai qu'il y a un côté "fun" comme tu dis (Biquenappeur en est l'exemple). Cela change un peu avec ce qui se faisait avant. Les arpenteurs en sont aussi l'exemple. Perso, j'ai adoré jouer un arpenteur pendant la preview Lorwyn (en tirer un foil aide parfois aussi car sortir un arpenteur foil, c'est trop la classe en preview), même si au final, je trouve qu'ils sont un peu à chier.

Par contre, il y a un truc qui me choque clairement dans ce qui se fait aujourd'hui dans Magic. J'ai commencé à jouer à Tempête. A l'époque, quand j'achetais un booster, j'avais l'impression d'acheter un produit de qualité avec des cartes qui était généralement sympas et jouable. Je me suis remis un peu à ce qui se faisait maintenant car j'ai appris à jouer à ma copine et on a fait la preview Lorwin ensemble. Pour lui faire plaisir, j'ai acheté une paire de boosters Lorwin. Franchement, quand j'ai ouvert mes boosters, je n'ai plus cette impression de qualité comme j'avais plus l'avoir auparavant.

Tout ça pour dire, Cycle Urza et Rajh sont très loin aujourd'hui et je crois que j'en suis un peu nostalgique.

Au niveau du design des cartes, la question n'est pas de savoir ce que l'on aime ou pas, mais quand on a commencé à jouer et avec quoi. Perso, je préfère largement l'ancien design au nouveau, peut-être une question d'habitude. Des joueurs plus récents trouveront certainement l'inverse du fait qu'ils n'ont toujours acheté que des boosters avec le nouveau design.

Depuis quand la qualité d'un art se juge à sa "réalité": Picasso, tous les grands de l'art abstrait... on ne peut pas dire qu'ils font une peinture "réaliste" pas vrai ? et pourtant ils sont unanimement reconnus

just lol c purement basé sur du neant
il ya meme des monochrome voire des tole apreté qui partent à 2 000 000$
tu as la meme à 3 dans ton hyper

apres c pareil pourplein de chose aujourd'hui
mais comparé du pcasso a du rmbrandt ou vermeer ou meme michel-ange

c comme comparé 1 maison en tole et 1 chateua style verssaille
apres c vrai il a plein de psuedoexpert qui te diront le contarire mais c les meme qui s'extasie deavant 1 toile faite par 1 ane avnt la decouverte de la supercherie


aujourdhui la peinture c du pure buisness c vrai depuis < 50 ans
ca n'a plus rien a voir avec la qualité ou le talent

picasso avant sa creation du cubisme peignait deja comme 1 bi..
et la il y a aucune excuse